發(fā)布：2008/12/12 22:38:11
分類： 社會閑侃
閱讀：1831次
分類： 社會閑侃
閱讀：1831次
正在召開的全國人民代表大會，讓我想到一個問題，各級人民代表大會的代表中到底有多少工人和農(nóng)民呢？
“百度知道”告訴我們，人大代表中農(nóng)民和工人代表（指沒有擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)職務(wù)及廠長經(jīng)理以下的工人和農(nóng)民）所占比例：第四屆工農(nóng)代表占51.1%、第五屆工農(nóng)代表占47.3%、第六屆工農(nóng)代表占28.6%、第七屆工農(nóng)代表占23%、第八屆工農(nóng)代表占20.6%、第九屆工農(nóng)代表占10.8%，第十屆工農(nóng)代表所占比例則不足4%。從數(shù)據(jù)上看工農(nóng)代表的比例呈現(xiàn)逐屆下降的趨勢。
一位名為“實現(xiàn)”的網(wǎng)友在他的文章《誰能告訴我十一屆全國人大代表中有多少名工人和農(nóng)民》中說，我非常想知道本屆全國人大代表中，到底有多少名工人和農(nóng)民代表�？墒菐缀跛械南嚓P(guān)信息給出的都是一個相對數(shù)。比如“來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)高于上一屆，其中有3名農(nóng)民工代表”。再比如“一線工人代表比上屆增加了一倍以上，基層農(nóng)民代表比上屆增加了70%以上”。通過查找十一屆全國人大代表結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)有兩個數(shù)據(jù)很難查到。一是工人和農(nóng)民代表的具體數(shù)，二是領(lǐng)導(dǎo)干部代表的具體數(shù)。除了工人、農(nóng)民和領(lǐng)導(dǎo)干部代表外，其他代表的具體數(shù)一目了然，比如少數(shù)民族代表411名，占代表總數(shù)的13.76％，歸國華僑代表35名；婦女代表637名，占代表總數(shù)的21.33％等。我不知道為什么要對工人和農(nóng)民代表數(shù)遮遮掩掩？
應(yīng)該承認，網(wǎng)上的數(shù)據(jù)不是官方提供的，自然不準確，但是，多數(shù)情況下，它所反映的趨勢是存在的，因此，不可視而不見，更不可一概否認。
事實上，工農(nóng)代表的比例呈下降趨勢，已引起中共中央和十屆全國人大常委會的高度重視。十屆全國人大五次會議通過的“決定”明確規(guī)定：十一屆全國人大代表中，來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應(yīng)高于上一屆。很多省市也開始注意扭轉(zhuǎn)下降趨勢。在北京市十三屆人大代表名單中，基層和一線代表，尤其是一線工人和農(nóng)民代表人數(shù)均高于上一屆。其中，工人代表28人，比上屆增加18人；農(nóng)民代表21人，比上屆增加8人。在河南，工人和農(nóng)民代表的總數(shù)達344名，占代表總數(shù)的36.2%。在湖南長沙新選出的市十三屆人大代表中，一線工人33名，比上屆凈增26名。從浙江省當選的636名代表中，一線工人、農(nóng)民105名，占16.5%，比上屆提高了6個百分點。
這是一個可喜的現(xiàn)象，盡管工農(nóng)代表的人數(shù)增加得還不多，在代表總數(shù)中所占的比例也很小，但畢竟邁出了一大步。尤其是“一線工人、農(nóng)民”的提法，是務(wù)實的，因為改革開放后，從工人、農(nóng)民中涌現(xiàn)的企業(yè)家、老板、商人，擁有雄厚的財富，以經(jīng)營資本為業(yè)，與傳統(tǒng)意義上的體力勞動者——工人、農(nóng)民，不是一回事，不能完全代表廣大工人、農(nóng)民的利益了。
眾所周知，人大代表是人民代表大會的組成人員，經(jīng)過民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民行使國家權(quán)力，具有廣泛性、代表性、先進性。處于社會最低層、占人口絕大多數(shù)的廣大工人、農(nóng)民，為什么在《憲法》規(guī)定“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子”的國家里，只能選出寥若晨星的代表呢？
有人認為，人大需要的是職業(yè)政治家，而不是基層代表，官員代表考慮的都是“大事”，而基層代表關(guān)心的是“小事”，工人、農(nóng)民的利益不是一定要由工、農(nóng)自己來代表，人大代表的職能也不是反映基層的聲音。這顯然是對工農(nóng)代表作用的歪曲！誠然，工人、農(nóng)民尤其是一線工人、農(nóng)民，限于條件，不可能有政治家的參政能力，不可能有官員的視野，但他們最有權(quán)利反映民間情況，洞察公眾利益，提出合理訴求，為制定法律、確定政策，提供直接的參考依據(jù)。這樣的代表，決不是可有可無，而是多些為好。
說到這里，我想起一位偉人的話，引來為本文作結(jié)吧：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識�！�
(2008.03.12)
“百度知道”告訴我們，人大代表中農(nóng)民和工人代表（指沒有擔任鄉(xiāng)鎮(zhèn)職務(wù)及廠長經(jīng)理以下的工人和農(nóng)民）所占比例：第四屆工農(nóng)代表占51.1%、第五屆工農(nóng)代表占47.3%、第六屆工農(nóng)代表占28.6%、第七屆工農(nóng)代表占23%、第八屆工農(nóng)代表占20.6%、第九屆工農(nóng)代表占10.8%，第十屆工農(nóng)代表所占比例則不足4%。從數(shù)據(jù)上看工農(nóng)代表的比例呈現(xiàn)逐屆下降的趨勢。
一位名為“實現(xiàn)”的網(wǎng)友在他的文章《誰能告訴我十一屆全國人大代表中有多少名工人和農(nóng)民》中說，我非常想知道本屆全國人大代表中，到底有多少名工人和農(nóng)民代表�？墒菐缀跛械南嚓P(guān)信息給出的都是一個相對數(shù)。比如“來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)高于上一屆，其中有3名農(nóng)民工代表”。再比如“一線工人代表比上屆增加了一倍以上，基層農(nóng)民代表比上屆增加了70%以上”。通過查找十一屆全國人大代表結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)有兩個數(shù)據(jù)很難查到。一是工人和農(nóng)民代表的具體數(shù)，二是領(lǐng)導(dǎo)干部代表的具體數(shù)。除了工人、農(nóng)民和領(lǐng)導(dǎo)干部代表外，其他代表的具體數(shù)一目了然，比如少數(shù)民族代表411名，占代表總數(shù)的13.76％，歸國華僑代表35名；婦女代表637名，占代表總數(shù)的21.33％等。我不知道為什么要對工人和農(nóng)民代表數(shù)遮遮掩掩？
應(yīng)該承認，網(wǎng)上的數(shù)據(jù)不是官方提供的，自然不準確，但是，多數(shù)情況下，它所反映的趨勢是存在的，因此，不可視而不見，更不可一概否認。
事實上，工農(nóng)代表的比例呈下降趨勢，已引起中共中央和十屆全國人大常委會的高度重視。十屆全國人大五次會議通過的“決定”明確規(guī)定：十一屆全國人大代表中，來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應(yīng)高于上一屆。很多省市也開始注意扭轉(zhuǎn)下降趨勢。在北京市十三屆人大代表名單中，基層和一線代表，尤其是一線工人和農(nóng)民代表人數(shù)均高于上一屆。其中，工人代表28人，比上屆增加18人；農(nóng)民代表21人，比上屆增加8人。在河南，工人和農(nóng)民代表的總數(shù)達344名，占代表總數(shù)的36.2%。在湖南長沙新選出的市十三屆人大代表中，一線工人33名，比上屆凈增26名。從浙江省當選的636名代表中，一線工人、農(nóng)民105名，占16.5%，比上屆提高了6個百分點。
這是一個可喜的現(xiàn)象，盡管工農(nóng)代表的人數(shù)增加得還不多，在代表總數(shù)中所占的比例也很小，但畢竟邁出了一大步。尤其是“一線工人、農(nóng)民”的提法，是務(wù)實的，因為改革開放后，從工人、農(nóng)民中涌現(xiàn)的企業(yè)家、老板、商人，擁有雄厚的財富，以經(jīng)營資本為業(yè)，與傳統(tǒng)意義上的體力勞動者——工人、農(nóng)民，不是一回事，不能完全代表廣大工人、農(nóng)民的利益了。
眾所周知，人大代表是人民代表大會的組成人員，經(jīng)過民主選舉方式產(chǎn)生，代表人民行使國家權(quán)力，具有廣泛性、代表性、先進性。處于社會最低層、占人口絕大多數(shù)的廣大工人、農(nóng)民，為什么在《憲法》規(guī)定“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子”的國家里，只能選出寥若晨星的代表呢？
有人認為，人大需要的是職業(yè)政治家，而不是基層代表，官員代表考慮的都是“大事”，而基層代表關(guān)心的是“小事”，工人、農(nóng)民的利益不是一定要由工、農(nóng)自己來代表，人大代表的職能也不是反映基層的聲音。這顯然是對工農(nóng)代表作用的歪曲！誠然，工人、農(nóng)民尤其是一線工人、農(nóng)民，限于條件，不可能有政治家的參政能力，不可能有官員的視野，但他們最有權(quán)利反映民間情況，洞察公眾利益，提出合理訴求，為制定法律、確定政策，提供直接的參考依據(jù)。這樣的代表，決不是可有可無，而是多些為好。
說到這里，我想起一位偉人的話，引來為本文作結(jié)吧：“群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點，就不能得到起碼的知識�！�
(2008.03.12)