發(fā)布：2008/12/17 14:50:13
分類： 社會閑侃
閱讀：2206次
分類： 社會閑侃
閱讀：2206次
最近在整理自己的文稿時，想起了幾年前發(fā)表在一些期刊上的文章，雖然保存了鉛字頁面，但沒有把它搬上電腦，管理不便捷。如果全部錄入一遍，又太麻煩了。網(wǎng)上有沒有轉(zhuǎn)載的呢，不妨利用搜索引擎試一試。這一搜果然搜出了結果，我的那些稱不上論文的文章竟被中國知網(wǎng)收錄入數(shù)據(jù)庫。當我想查看自己的文章時，卻發(fā)現(xiàn)必須向網(wǎng)站支付費用。這時候心里就有些犯嘀咕了，期刊文章被他們拿去出售，作者卻不知情，難道他們真的無視作者的合法權益嗎？
通過進一步的搜索得知，中國知網(wǎng)屬同方知網(wǎng)(北京)技術有限公司。早在2005年11月，河北省32名作者就向石家莊市版權局投訴“中國知網(wǎng)”，稱該網(wǎng)站侵犯著作權。事實上，在過去的幾年中，發(fā)生過多起對于數(shù)字圖書館侵權所提起的訴訟。2003年，著名法學專家鄭成思狀告“書生數(shù)字圖書館”，侵犯其著作權；2004年，著名律師徐家力起訴北京書生數(shù)字技術有限公司，稱其所出版的電子數(shù)據(jù)庫侵犯了自身一些文章的著作權；2007年，自由撰稿人李昌奎狀告超星數(shù)字圖書館侵犯其數(shù)部作品的著作權。特別是今年4月份以來，很多網(wǎng)站都轉(zhuǎn)載了諸如“500碩博聯(lián)告萬方 數(shù)字圖書館遭遇版權難題”的新聞，據(jù)報道，從2007年起，因認為“被告未經(jīng)許可擅自將自己的論文收錄入數(shù)據(jù)庫并出售給一些單位和個人”，323名博士和179名碩士將北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司告上法庭，要求被告停止侵權，并賠償每篇論文1萬至3萬元的損失。有人分析說，如此大規(guī)模以保護知識產(chǎn)權名目出現(xiàn)的法律訴訟，在中國數(shù)字版權行業(yè)內(nèi)尚是第一起。而這一案件更大的意義還在于——一個案例的判決之下，整個中國數(shù)字圖書館行業(yè)發(fā)展都將被推上風口浪尖。正是由于著作權問題解決不了，國家圖書館的數(shù)字化工程至今擱淺。
作為網(wǎng)絡出版單位，中國知網(wǎng)是如何看待版權問題的呢？該網(wǎng)法務部的王先生給了我這樣的答復：“‘中國知網(wǎng)’出版的各數(shù)據(jù)庫是以‘中國知識基礎設施’即CNKI為目標的國家重大網(wǎng)絡出版項目，目的是建成我國完整的文獻資源庫和權威的檢索工具，通過產(chǎn)業(yè)化方式向社會提供服務，促進文獻的廣泛傳播和有效利用，客觀上必然涉及海量文獻和海量作者。我們對必須要向作者支付報酬非常明確，不存在作者不找就不支付稿酬的問題。為解決上百萬作者的稿酬，保障作者獲得報酬的權利，我社根據(jù)國家版權局有關方面的意見，采用與全國各期刊編輯部/雜志社簽訂入編協(xié)議，并通過編輯部與原作品一并支付我社稿酬的辦法，妥善解決了這一問題，這是目前唯一可行的辦法，也得到了廣大作者和期刊社的普遍認同�！边@段話表明了一個觀點，目前實行的稿酬支付辦法，是根據(jù)權威部門的意見制定的，得到了廣大作者和期刊社的普遍認同，是唯一可行的辦法。這個觀點對不對呢？看看近年層出不窮的版權官司和無一例外以數(shù)字圖書館的敗訴而告終的事實，就會知道，它錯在脫離實際，一相情愿，尋求借口，推卸責任。事實上，他們的辦法，只能讓期刊社受益，無法保證作者的合法權益。且不談稿酬標準問題，就作者能否獲得微薄的稿酬，也是一個明顯的問號，因為它取決于期刊社的良知。期刊社完全可以編造如下托詞：由于時間久，作者的通訊地址紛紛更換，無法獲取新的地址，因而不能及時支付網(wǎng)絡出版單位轉(zhuǎn)付的稿酬。誰能說期刊社的這種托詞沒有道理呢？
我認為，要保障期刊文章作者獲得報酬的權利，有兩種辦法：一是完善委托支付程序。網(wǎng)絡出版單位應主動收集作者反饋信息，及時督促期刊社向作者支付稿酬，定期查閱匯款單據(jù)，如期刊社長期拒付或拖付，應追究其法律責任。這個辦法是解決近期可能出現(xiàn)更多官司問題的辦法，但不是長久之計。二是直接支付作者稿酬。要從長計議，必須實行直接支付稿酬給作者�？梢詮V泛要求作者實名注冊，提供合法的身份信息，審核通過后，允許作者免費查閱自己的作品，并根據(jù)作品的下載量，分段支付作者稿酬�；蛘卟扇∮浄种疲瑢徍送ㄟ^即給予一定積分，允許作者花費積分去查閱他人的作品，剩余積分可換算成人民幣，支付給作者。
如果要把網(wǎng)絡出版做成純公益事業(yè)，那就應當向社會免費開放數(shù)字圖書館，不必給作者支付稿酬，其生產(chǎn)成本由財政負擔，或由廣告收入彌補。
以上淺見，僅供國內(nèi)網(wǎng)絡出版單位參考。但愿網(wǎng)上版權紛爭偃旗息鼓，呈現(xiàn)和諧的文化氛圍。
(2008.08.06)
通過進一步的搜索得知，中國知網(wǎng)屬同方知網(wǎng)(北京)技術有限公司。早在2005年11月，河北省32名作者就向石家莊市版權局投訴“中國知網(wǎng)”，稱該網(wǎng)站侵犯著作權。事實上，在過去的幾年中，發(fā)生過多起對于數(shù)字圖書館侵權所提起的訴訟。2003年，著名法學專家鄭成思狀告“書生數(shù)字圖書館”，侵犯其著作權；2004年，著名律師徐家力起訴北京書生數(shù)字技術有限公司，稱其所出版的電子數(shù)據(jù)庫侵犯了自身一些文章的著作權；2007年，自由撰稿人李昌奎狀告超星數(shù)字圖書館侵犯其數(shù)部作品的著作權。特別是今年4月份以來，很多網(wǎng)站都轉(zhuǎn)載了諸如“500碩博聯(lián)告萬方 數(shù)字圖書館遭遇版權難題”的新聞，據(jù)報道，從2007年起，因認為“被告未經(jīng)許可擅自將自己的論文收錄入數(shù)據(jù)庫并出售給一些單位和個人”，323名博士和179名碩士將北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司告上法庭，要求被告停止侵權，并賠償每篇論文1萬至3萬元的損失。有人分析說，如此大規(guī)模以保護知識產(chǎn)權名目出現(xiàn)的法律訴訟，在中國數(shù)字版權行業(yè)內(nèi)尚是第一起。而這一案件更大的意義還在于——一個案例的判決之下，整個中國數(shù)字圖書館行業(yè)發(fā)展都將被推上風口浪尖。正是由于著作權問題解決不了，國家圖書館的數(shù)字化工程至今擱淺。
作為網(wǎng)絡出版單位，中國知網(wǎng)是如何看待版權問題的呢？該網(wǎng)法務部的王先生給了我這樣的答復：“‘中國知網(wǎng)’出版的各數(shù)據(jù)庫是以‘中國知識基礎設施’即CNKI為目標的國家重大網(wǎng)絡出版項目，目的是建成我國完整的文獻資源庫和權威的檢索工具，通過產(chǎn)業(yè)化方式向社會提供服務，促進文獻的廣泛傳播和有效利用，客觀上必然涉及海量文獻和海量作者。我們對必須要向作者支付報酬非常明確，不存在作者不找就不支付稿酬的問題。為解決上百萬作者的稿酬，保障作者獲得報酬的權利，我社根據(jù)國家版權局有關方面的意見，采用與全國各期刊編輯部/雜志社簽訂入編協(xié)議，并通過編輯部與原作品一并支付我社稿酬的辦法，妥善解決了這一問題，這是目前唯一可行的辦法，也得到了廣大作者和期刊社的普遍認同�！边@段話表明了一個觀點，目前實行的稿酬支付辦法，是根據(jù)權威部門的意見制定的，得到了廣大作者和期刊社的普遍認同，是唯一可行的辦法。這個觀點對不對呢？看看近年層出不窮的版權官司和無一例外以數(shù)字圖書館的敗訴而告終的事實，就會知道，它錯在脫離實際，一相情愿，尋求借口，推卸責任。事實上，他們的辦法，只能讓期刊社受益，無法保證作者的合法權益。且不談稿酬標準問題，就作者能否獲得微薄的稿酬，也是一個明顯的問號，因為它取決于期刊社的良知。期刊社完全可以編造如下托詞：由于時間久，作者的通訊地址紛紛更換，無法獲取新的地址，因而不能及時支付網(wǎng)絡出版單位轉(zhuǎn)付的稿酬。誰能說期刊社的這種托詞沒有道理呢？
我認為，要保障期刊文章作者獲得報酬的權利，有兩種辦法：一是完善委托支付程序。網(wǎng)絡出版單位應主動收集作者反饋信息，及時督促期刊社向作者支付稿酬，定期查閱匯款單據(jù)，如期刊社長期拒付或拖付，應追究其法律責任。這個辦法是解決近期可能出現(xiàn)更多官司問題的辦法，但不是長久之計。二是直接支付作者稿酬。要從長計議，必須實行直接支付稿酬給作者�？梢詮V泛要求作者實名注冊，提供合法的身份信息，審核通過后，允許作者免費查閱自己的作品，并根據(jù)作品的下載量，分段支付作者稿酬�；蛘卟扇∮浄种疲瑢徍送ㄟ^即給予一定積分，允許作者花費積分去查閱他人的作品，剩余積分可換算成人民幣，支付給作者。
如果要把網(wǎng)絡出版做成純公益事業(yè)，那就應當向社會免費開放數(shù)字圖書館，不必給作者支付稿酬，其生產(chǎn)成本由財政負擔，或由廣告收入彌補。
以上淺見，僅供國內(nèi)網(wǎng)絡出版單位參考。但愿網(wǎng)上版權紛爭偃旗息鼓，呈現(xiàn)和諧的文化氛圍。
(2008.08.06)